12 января 2007, 10:03



Национальная идеология Украины: как есть — и как надо, чтоб было

...Нация мы, граждане Украины, или пока еще нет? Этот вопрос витает в воздухе, пожалуй, на протяжении всех лет независимости нашего государства, но окончательного ответа на него (если не принимать во внимание голую риторику некоторых отечественных политиков) так и не существует. По простой причине — нация должна формироваться вокруг единого знаменателя, который, увы, до сих пор не определен.

Хотя, казалось бы, проблем здесь быть не должно — имеется государство, причем — многонациональное. А раз так, то вполне логично было бы строить национальную идеологию именно на этом базисе — не акцентируя внимания на этнокультурном факторе, а больше упирая на общность истории (отсюда — на пересечение культурных и бытовых традиций), единство территории, экономические взаимосвязи, необходимость совместного построения своего будущего.

Иными словами, руководство страны должно было действовать строго в рамках энциклопедического определения нации как «социально-экономической, культурно-политической и духовной общности людей, сложившейся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции».

Это настолько очевидный момент, что его даже можно назвать банальным. Именно таким образом формировались нации в государствах, где в силу исторических обстоятельств «сходились» несколько этносов либо же представителей близких этнически, но различных по лингвистическому признаку групп. Примеры Швейцарии или Бельгии с их языковым различием при мононациональной (не этнической!) самоидентификации населения стали уже хрестоматийными.

По большему счету во времена президентства Леонида Кучмы нечто подобное происходило и в Украине — как-то ненавязчиво, исподволь вся страна «покрылась» национальной символикой, все больше чиновников в своих публичных выступлениях предпочитали украинский язык (чего в УССР почти не наблюдалось), который стал активнее звучать и в быту, словосочетание «гражданин Украины» стало столь же привычным, как ранее — «гражданин СССР», и т. п.

С помощью таких, казалось бы, внешне разрозненных нюансов и формируется психология национального единства. И все бы ничего, если бы этот практический момент был подкреплен и идеологическим (теоретическим) базисом, которого, увы, не было (что с позиций дня сегодняшнего считаю очень серьезным упущением).

Т.е. де-факто процесс сплочения населения молодого государства в нацию был начат — установились единые границы, создавались национальное законодательство, экономика, система управления, был введен институт гражданства Украины.

Де-юре же тема нации на высшем политическом уровне почти не затрагивалась. Где-то ее считали несвоевременной (вспомним: нация образуется в результате «становления государства», в то время как само становление нельзя считать законченным и сегодня). Где-то — присутствовала боязнь того, что формирование нации «по разнарядке» будет воспринято как рудимент советского образа мышления, а потому будет отвергнуто обществом.

Как бы то ни было, но «процесс пошел», свидетельство чему — итоги одного интереснейшего опроса, который был проведен в уже, можно сказать, далеком 2001 г. наиболее прозападной социологической структурой — Центром Разумкова. Респондентам был задан вопрос: какой фактор, по их мнению, более всего объединяет либо может объединить население Украины в единую общность?

Почти 2/3 (71%) опрошенных указали в качестве объединяющих начал совместные политические принципы и идеи, а также сосуществование и равные права в рамках единого государства. Остальная часть отдала предпочтение этнокультурной идентичности (прежде всего — языковой).

Вспомним и 2004 г. — только что победивший на президентских выборах Виктор Ющенко заявляет в одном из выступлений, что «весь мир стал свидетелем рождения на Майдане украинской нации». Конечно, сказано, с научной точки зрения, совсем некорректно, но на то Виктор Андреевич и политик, чтобы отдавать предпочтение громким и красивым фразам перед точностью формулировок.

Дело в другом — в своем высказывании он, кроме эмоций, руководствовался также все тем же классическим определением нации — «общностью государственной идеи», которую он в тот момент олицетворял для почти половины граждан Украины (среди них немалая часть — русскоязычные и/или не являющиеся украинцами по национальности).

Однако, вступив в должность главы государства, Ющенко начал активно навязывать политикуму и обществу языковую, этнокультурную и этноисторическую темы как, по его мнению, обязательные условия для обеспечения национального единства. При этом акцент делается на мононациональном факторе, т. е. — на украинцах как национальности (но не нации), а «за рамки» выносятся все прочие жители страны — русские, евреи, поляки, татары и т. д.

Взять хотя бы историю с законодательным признанием голодомора 1932/33 геноцидом. Вспомним, что изначально в тексте соответствующего законопроекта было сказано: «геноцид против украинской нации», что, опять-таки, с научной точки зрения неверно (не было у нас на тот момент государства, а значит — не было и нации). И только благодаря усилиям Александра Мороза термин «нация» был заменен на «народ», что уже ближе к истине, хотя этот момент не отрицает противоречивости самого факта принятия подобного закона.

Фракция Партии регионов не голосовала за его принятие прежде всего потому, что как в подготовительной массированной идеологической кампании, так и в формулировке положений данного документа явно просматривается серьезный негативный момент, а именно: все на самом деле сводится (хотя и не определяется прямо) к противопоставлению украинцев как наиболее пострадавшей в результате голодомора национальности и остальных этнических групп, которые проживали в то время в пределах нынешних государственных границ Украины.

Отсюда нетрудно провести «цепочку генетической памяти» в день нынешний, прийдя к неутешительному и тревожному выводу — с подачи Ющенко намечается тенденция попытки формирования не национальной идеологии, но — идеологии «титульной нации».

Если же я ошибаюсь в этом предположении (а мне хотелось бы ошибиться), то тогда придется признать другое — Виктор Ющенко не обладает стратегическим государственным мышлением, чем вредит прежде всего самому себе.

Ведь какие у него две основные задачи? Первая (личная) — стать президентом всей Украины (и он об этом сам не раз говорил). Вторая (общегосударственная) — завершить сплочение жителей Украины в единую нацию (будем иметь это — автоматически наметится позитив в остальных сферах жизни страны).

Методика достижения этих целей одна и та же — исходить из реалий текущего момента, который не предполагает возвращения к традициям «шароварной» (или «трипольской») идеологии, которая, полагаю, в равной степени уже раздражает как донетчанина, так и львовянина. И именно эти попытки «уйти в старину» мешают Виктору Андреевичу вырасти до масштабов действительно государственного мужа, низводят его к роли едва ли не фольклорного персонажа, который свое увлечение этнографией возвел в абсолют и государственную политику.

Если говорить в общем, то из-за подобного подхода к делу формирования украинской нации мы рискуем потерять даже тот имеющийся, хотя и не оформленный теоретически, но все-таки позитивный потенциал и в итоге оказаться в исходной точке. Причем при значительно худших стартовых позициях, нежели 15 лет назад, поскольку тогда все действительно начиналось с «нуля». А сейчас придется ломать какие-то уже устоявшиеся принципы, взгляды и, что больнее всего, мироощущение наших граждан, привыкших за прошедшее время к тому, что они — граждане Украины — без разницы, на каком языке разговаривают, читают газеты, слушают радио.

Подобная ломка чревата непредвиденными, но заведомо негативными последствиями. Ведь уже сегодня можно с уверенностью говорить, что президент и его команда своими непродуманными действиями в национальном вопросе способствуют расколу Украины.

Дабы остановить эту тенденцию и сформировать не украиноязычную, а действительно украинскую нацию, предлагаю следующее:

1) начать разработку программы Национальной идеологии (с ее дальнейшим практическим воплощением), для чего создать соответствующую структуру с государственным статусом;

2) к работе над проектом программы Национальной идеологии привлечь на паритетной (пропорциональной) основе представителей от президента, правительства, парламента, Национальной академии наук, а также — от каждого региона;

3) общий контроль над процессом возложить на Верховную Раду как на высший коллегиальный орган государственной власти, представляющий собой срез всего украинского общества;

4) программа Национальной идеологии должна приниматься Верховной Радой на правах закона;

5) всю подготовительную работу (от начала написания проекта программы до ее окончательного согласованного текста, который будет вноситься на рассмотрение парламента) провести в течение года.

12.01.07, "2000", Евгений Кушнарев

P.S. Мысль, заложенная в статье Е.П.Кушнарёва, достойна, по моим представлениям, к обсуждению на самом высоком уровне. Возможно это то, понимания чего Украине так не хватает...
Поэтому, прошу воспринимать этот топик, как тему для обсуждения.
Возьму на себя смелость и ответственность в отстаивании идей, им заложенных.

ЯНВАРСКАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ

Прощай, братэлло!

В день смерти Кушнарева на «донецком» телеканале НТН персонаж любимого сериала «братков» «Бандитский Петербург» Антибиотик произнес погребальную речь: «Прощай! Спи спокойно. Братва продолжит твое дело! Никто не опорочит твое славное имя»…


Страна не зарыдает обо мне,

Но обо мне товарищи заплачут…

(Геннадий Шпаликов)

Извините за цитирование в эпиграфе знаменитых строк Г. Шпаликова. Но в данном контексте, как нам кажется, это вполне (или относительно) позволительно.

За считанные дни до нелепой смерти Евгения Кушнарева на сайте «Обкома» прошло «социсследование». Мы спросили у наших читателей – а они нам ответили. Напоминаем результаты:

2007-01-10. 12 января, после 3 недель отпуска и 4 дней работы, Верховная Рада уходит на каникулы до 6 февраля. Что бы Вы пожелали народным депутатам в связи с этим?

Чтоб вы сдохли (411)

Чтоб вы жили на одну зарплату (438)

Другие варианты пожеланий (38)

…Когда известие о прицельной стрельбе «дружбанов» (то ли директора харьковского завода «Точприбор», то ли его сына, то ли других, не менее трезвых товарищей покойного, которые до сих пор не могут внятно объяснить, до какой степени они были трезвыми в момент рокового залпа) по Кушнареву дошло до нашей редакции, то тут же родилась редакционная инициатива: «Присвоить харьковскому заводу «Точприбор» имя Е. Кушнарева». В тот момент даже мы почувствовали себя где-то в чем-то подонками (хотя пользователи нашего сайта из России и Донбасса регулярно и нецензурно нам на это же указывают): ведь большинство редакции православные, меньшинство – сочувствующие «деисты». Так что решили, несмотря на наши прошлые публикации, которые были не менее «пророческими», нежели голосование наших читателей (см., например, СУДЬБА «РЕГИОНАЛА»: Последний «большой куш» Кушнарева), «не изгаляться». Как ни крути, все же покойник человеком был живым.

Но правящий режим решил «изгалиться», по правде говоря, куда круче. А именно: устроить из стрельбы по Кушнареву нечто грандиозное, а его погребение превратить в «реалити-шоу». В общем, опыт «удачного» размещения «биг-морд» Януковича на каждом углу в 2004 году им впрок не пошел. Результат этих дебильных усилий налицо: количество разлетевшихся по Интернету свежеиспеченных анекдотов про смерть Кушнарева и последующее шоу, которое его друзья устроили из смерти, уже может соперничать с народным фольклором о Чапаеве, Вовочке и Януковиче-2004 вместе взятых. А всенародная скорбь не вышла за рамки регонально-партийных официозов. Простые люди оказались гораздо трезвей охотников.

Но дело даже не в этом. А в том, что «янучары» показали этой погребальной «демонстрацией трудящихся» всем и каждому: во, как мы своих пацанов уважаем! Будь с нами – и твоей семье «отвалится» 2 миллиона гривень плюс почет и уважение у могилы с прямой телевизионной трансляцией и правительственно-парламентской комиссией во главе с гробом.

Реакция народа понятна и объяснима – и никакие известия об очереди к телу покойного вдоль харьковского «пулемета» (так в годы нашей юности называлось кафе «Харкiв’янка») ничего не меняют. Если бы «дружбаны» Евгения Петровича не стали лепить из него святого, если бы масштаб тупо организованной «всенародной скорби» не превысил размах похорон на московской Красной площади (так или иначе, но такие погребальные «карнавалы» жители Украины могли наблюдать в последний раз лишь на похоронах Константина Черненко в 1985 году), то все было бы вполне по-христиански. Можно было бы даже забыть «северодонецкую» речь покойного, в которой он откровенно призывал к кровопролитию по всей стране. Кстати, если бы тогдашние мечты покойного свершились, то тут никакой донорской крови всех групп с отрицательно-положительным резусом не хватило бы для спасения потерпевших даже в самых центральных, а не районных больницах.

Но правящий режим разошелся не на шутку – и в итоге похороны Кушнарева стали какой-то пародией на похороны российских криминальных «авторитетов» рубежа веков: та же помпезность, те же речи, те же, пардон, морды скорбящих «коллег».

Но чем больше эти морды пытались придать себе «человеческое лицо», тем более, как уже говорилось, народ отказывался скорбеть с повышенным (и ожидаемым от него властями) энтузиазмом. Масса достойных людей ушла в инобытие за последние годы – от Вячеслава Чорновила до Юрия Оробца, от Виктора Колотова до Николая Амосова – но, слава Богу, тогда клика «янучар» до организации «скорби» не добралась. Не тот масштаб был у усопших. А тут – братэлло!

Мир праху твоему, Евгений Петрович! Наконец-то ты избавился от необходимости делать вид, что безмерно уважаешь бандитов… А всем еще живущим (да и себе самим) можно пожелать лишь одного: жизнь нужно прожить не только так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, но и чтобы к тебе на похороны не пришли ни Янукович, ни Ахметов, ни Азаров, ни Анна Герман с Затулиным, а также Добкиным и «Гепой»!..

"ОБКОМ"
http://obkom.net.ua/articles/2007-01/19.1608.shtml?rss
19 января 2007.

Мне лень рыться по форуму, но эту чудо статейку кто то из форумчан уже опустил и высказал мнение.
Вот нашел:
http://www.gerhardt.com.ua/index.php?s=&sh...indpost&p=38975

Однако, вступив в должность главы государства, Ющенко начал активно навязывать политикуму и обществу языковую, этнокультурную и этноисторическую темы как, по его мнению, обязательные условия для обеспечения национального единства. При этом акцент делается на мононациональном факторе, т. е. — на украинцах как национальности (но не нации), а «за рамки» выносятся все прочие жители страны — русские, евреи, поляки, татары и т. д.

Разве в этих словах есть ложь? Ведь это из жизни. Мы все это видим.

Отсюда и противостояние. Вернее - сопротивление навязываемому.

Тут нет бизнеса, господин Карташов.
И нет хитрости никакой, господин Карташов.
Это просто и ясно сформулированная причина противостояния.

Естественно, что на такой основе (навязывание Президентом обществу языковой, этнокультурной и этноисторической темы) невозможно объединение народа, невозможно создание Национальной идеологии.

Потому и стоит искать, прислушиваться, исправлять допущенные ошибки...

И вообще, не каждый в Украине могбы потягаться по политическому уму с Евгением Петровичем. Одного только знаю человека (пока) - Юлию Владимировну.

Ты их, эти ошибки, допускал, что ли?